上周末，央行突然宣布再次提高存贷款利率。

　　这次加息的时间选择，多少又让市场不知所措，因为央行的行动逻辑总是有悖于市场的预期。

　　不管怎样，加息的靴子终于落下了，尽管落下的时机有些差强人意，但还是能让睡觉的人有个好时光。落下来总比悬在半空好，提心吊胆的日子不舒服。

　　问题是，央行的政策出台为何总是出人意料，为何总是比市场预期慢半拍？

　　这恐怕与央行的尴尬地位有关系。

　　央行在今年首次加息时，我曾经写评论认为，央行在宏观政策制定方面处于强势地位，因为那次加息出乎大多数人的意料之外，其集中凸显了央行决策的影响力。

　　不过，现在看来，我对央行地位的判断并不准确。

　　从4月份以来的央行表现看，其制定政策的独立性并没有显著改善。

　　相比较加息而言，央行以往实行的定向发行央行票据、提高存款准备金比率等手段，更多是对货币供应量的调整，其传导机制也是通过金融体系进行的。使用数量型手段，央行似乎更有发言权。

　　而对于像加息这样的抑制需求的价格调控手段，央行说话的分量并不是很大。

　　说央行分量不大，并不是对央行地位的否定，只是说明央行所受的牵制太多。

　　我们都知道，利率调整对经济的影响是全方面的，其不仅影响银行体系、资本市场和货币市场，而且直接影响到企业的投资需求，更会影响到居民的消费预期。由于加息影响是全面的，因而央行在提出加息政策主张时，必然受到其他经济管理部门的干扰。最典型的例子是，国家统计局发言人在上月发布统计数据时，也公开表示，是否加息，还要看消费物价指数CPI的下一步走向。

　　显然，国家统计局官员的评论有些多管闲事的嫌疑。加不加息，当是央行说了算。统计局的任务是提供准确的数据，尽管统计局长也是货币政策委员会的成员，但统计局不该对货币政策随意发表官方看法。在什么山头念什么经，和尚也应该有分工。

　　不过，话说回来，统计局似乎也没有什么错，因为货币政策的拍板，并不是央行关起门来自家人商量的。重大政策的出台，需要国务院办公会决定。央行是否加息，周小川仅是提个建议，财政部、发改委、国务院研究室、统计局等部门，对于宏观经济都会有自己的看法。既然大家开会，那么不同的部门肯定会发表各自的意见，能否达成共识是一回事，对工作负不负责任是另一回事。

　　民主的过程，常常也是损失效率的过程。

　　加息政策之所以“千呼万唤始出来”，可能还有一个原因，这就是央行对CPI的依赖。

　　CPI的失真已经得到学界的共识，这一点，央行恐怕心里也有数。但由于CPI是制定决策的重要依据，央行也不能随意绕过去。

　　由于CPI不能准确反映物价走势，使得央行在依据这个指标决策时，也陷于无可奈何的境地。

　　好在央行有自己的统计数据，也就有了相对独立的评价体系。这也就出现了在7月份CPI出现下降的情况下，央行选择加息的矛盾现象。这个现象说明两种可能，一个可能是，央行不再依赖CPI，依靠自己的判断来得更可靠。一个可能是，货币政策的决策时间滞后，可能是早定下来的事情，等了很长时间才出台。

　　无论哪一种可能，央行最终加息都是好事情。

　　我所期盼的是，货币政策应该打出提前量。如果说是决策过程复杂，那么，更需要央行的官员有超前的感觉和能够担当的勇气。至于央行自身的决策水平如何，似乎也还有提升的空间。 来源： 中华工商时报/刘杉