曾一度引起养狗人恐慌并广遭社会质疑的北京警方“入户查狗”，后来被证明是一次讹传，警方出来澄清：我们只是“入户宣传”而已。可话音未落，在11月19日18时，北京警方出动500名警力，对六里桥地区出租房屋中的800余人进行审查。截至记者发稿时，已通过网上比对300余人，查获违法犯罪嫌疑人16名，其中有1名网上通缉逃犯。(见11月22日《北京晨报》)

　　审查800余人，仅仅在网上比对了300余人，就查获违法犯罪嫌疑人16名，其中还有1名网上通缉逃犯。我们不能不说，警方的措施是有力的，战果也是辉煌的。为此，我们又不能不说，城市流动人口中有些人确实是社会治安的隐患。

　　但我不解的是，同样在北京，“入户查狗”都因为侵犯公民权利而变成了“入户宣传”，为什么“入户查人”却被大张旗鼓地做得如此彻底？警方如果用这样的魄力去入户查狗，300余条狗里的非法养犬绝不止16条！那么，为什么警方在查狗时，尚知要尊重《宪法》中“公民住宅不受侵犯”的规定，而在查人时却视这一条于不顾？难道公民合法租赁的房屋不算“住宅”？

　　当然，在公安部最近才修订的《公安机关办理行政案件程序规定》中，确实有“当民警有确切的证据，或者有人举报居民家中正在进行危害人身安全，以及危害社会安全的行为时，民警可以在没有获得检查证之前，进入居民家中进行检查或阻止”的规定，但北京警方真的敢说，“六里桥地区这800余租房人”都被一一举报了？或者警方有确切证据证明这些租房者“正在进行危害人身安全或危害社会安全的行为”？如果不是的话，我是否可以这样质问：在某些情况下，在你们眼里，“狗权”是不是比某些人的“人权”还重要？

　　回答这样的问题是痛苦的，思索这样的问题是尴尬的，追究这样的问题是无奈的，联想这样的问题却是悲愤的。呜呼！

　　来源：大河报/高立学