主题：知行如何合一：《阳明学十讲》新书发布会

　　时间：2022年9月18日 19:00—20:30

　　地点：中华书局直播间

　　嘉宾：周志文 学者、作家，《阳明学十讲》的作者

　　何俊 复旦大学特聘教授

　　主持：燕舞 《社会科学论坛》杂志评委

　　主办：中华书局

　　“今天，10月31日，是明代著名思想家、教育家、文学家、书法家、哲学家、军事家王阳明诞辰550周年。

　　“王阳明整个人在中国传统社会是个‘异类’”，自小不受绳墨约束，不喜“儒家四平八稳那套”，喜兵法韬略，有经略四方之志，后又对道教、佛教感兴趣。然真正“折节”做起正统儒家学问来，冲突、波折不断，困顿、挫折接连，好奇和怀疑促使他不断思考，最终构筑起以“致良知”“知行合一”为核心的阳明学。

　　阳明学的出现和朱子有什么关联？阳明与孟子又有着怎样的思想渊源？阳明所主张的“知行合一”“致良知”，在现实社会中如何开展？今天的我们又能从中获取怎样的启示和指引？”

　　“五百年一圣人”，当下仍被热议

　　燕舞：“知行合一”“致良知”今天已成高频词，被称“五百年一圣人”的王阳明，当下依然被热议。今天在这里将要和诸位一起分享的，是周志文先生的新著《阳明学十讲》。很多读者对周志文先生的认知，是从他的散文“记忆三书”开始的，其实周先生学问也做得很好，明清学术史、明清文学和现代文学研究诸方面都出过不少学术著作，可谓博涉广猎，著述颇丰。

　　周志文：这本书的最早缘起，是 2016年，文化总会的杨渡先生牵头主办了一档讲经典的广播节目，邀请一些学者到教育电视台讲经典，由我来主讲王阳明。因为听众是非学者的普通读者，所以要讲得比较普及。一共讲了十讲，讲稿后续约定要出版，后来因为某些原因搁浅。

　　其间也有出版社联系我，期望能写一本关于王阳明的传记。写阳明的传记要参考很多资料，结果发现很多书对阳明的学术谈了半天也没有谈出更多新东西，反而谈阳明的事功等方面比较多一些。有些著作把阳明塑造为一个诸葛亮、刘伯温类的人物，有非常多奇怪的计谋等等，这和真实的王阳明相距甚远。最终传记我也没有写成。

　　后来幸有燕舞牵线，和中华书局结缘，才有了今天呈现给诸位的这本《阳明学十讲》。书出版得非常精彩，对我来说是非常大的光荣。因为面向一般民众，所以写作原则是尽量不用学术的方式介入，语尽浅白。即使引用阳明的文字，也尽量选择比较浅近、能够说得清楚、易为大家所接受的内容。如果用学术的方式来看这本书，大概它的效应不会太大。但对一般民众来介绍阳明和阳明学，这本书还是能够解决一些疑问，有其可读之处的。

　　燕舞：中华书局一直有为大众做普及读物的实践、努力和追求，比如最近刚刚上市的“大家小书”《中华经典通识》等。何俊教授学术专长是中国哲学史、中国思想史，在阳明学方面也有非常专深的研究成果，比如《西学与晚明思想的裂变》等。请何先生跟读者分享一下读后的感受。

　　何俊：拿到这本书，我从头至尾一字不落地通读一遍，享受到了巨大的阅读快乐。

　　快乐主要来自两方面：一是该书写得非常精彩；二是书中所涉内容，与当年我自己读博士时的研究领域高度重合。虽然这些年我的研究主要围绕宋代，明代阳明学已经不太关注，但是周先生这部书让我回想起青年求学时代阅读的那些材料，觉得很有亲切感。

　　平心而论，这本书虽是通俗读物，但是具有一定学术含量。纯粹的学术研究应该是有新知识、挖掘新思想、新见解。面向大众的通俗著作，是要把已有的知识用大众可以接受的恰当方式进行传播，难度绝不亚于学术研究本身。原因有二：从技术层面讲，第一，专业学者面向大众讲解，其语言系统要有所改变；第二，专业研究往往是在很多细部问题上一点点展开，而学术通俗著作则需要写作者将这项研究的全部整合起来，用一系统性的东西去做说明。如果没有很高的学术实践，是很难把握住的。

　　放阳明学到中国思想史的脉络中

　　何俊：《阳明学十讲》有非常明显的三个优点。

　　第一，书的脉络非常清晰。并非只讲阳明本人，而是讲阳明学。讲阳明学，若是凭空讲，普通读者很难进入；若要拉开来讲，如何收得住也是个问题。周先生将阳明学放到整个中国思想史、儒学史的脉络当中，从孔子讲起，一直往下，经过唐宋，然后聚焦到阳明，再往下又对阳明学的后学门人等进行介绍。尤为难得的是，他在最后一讲从清以后阳明学的发展延伸到日本、韩国阳明学的发展，真正把学术研究前沿所关注的东亚阳明学研究也关涉到了。这是一个非常完整的介绍，是周先生讲阳明学的大脉络。

　　这本书还有一个小脉络，那就是阳明学本身。阳明学思想包含了两个方面：从“致知”的概念讲开来，阳明学中的“心即理”“致良知“知行合一”“天地万物一体”等，周先生在书中皆有论述；又据《明儒学案》对王门后学也做了逐一完备的梳理。如此，整部书的大脉络、小脉络都很清晰。利于普通读者认知阳明学到底是什么，其内涵和外延都非常清晰。

　　第二，塑造了一个有血有肉的阳明。有些讲阳明生平的著作，将其神秘化为刘伯温式的人物，将其思想也讲得非常飘忽。我不能说这样做完全不对，但是总的说来，这样一种研究限于学术界内是可以的，如果要面向大众则是很难的。如何将阳明介绍给大众，让其读来有一种亲切感，觉得阳明是个活在现实中的人，颇值得探讨。

　　阳明的思想确实非常深刻，但也并非完全不能理解。如何将其生平和思想融为一体地表达出来，且被大众读者所接受并认知，是个考验。周先生《阳明学十讲》中对于这一点处理得非常好。书中专设两讲讲阳明的生平，并将其学术思想和生平交织在一起讲。让读者了解阳明思想的来龙去脉和背景，接下来再讲阳明的思想本身。因为有前面的铺垫，读者很容易就进入到阳明的思想中去，理解也就更容易。接下来又对整个王门进行分析，也就比较清晰了。这种对叙述架构的把握是非常见功力的。

　　第三，要言不烦，文字老辣。谈阳明的思想能够谈得明明白白，而不是在概念里兜来兜去。由于书稿脱胎于广播讲座，要在“十讲”这样有限的篇幅当中，扣住阳明学的核心将之讲清楚，把思想的解剖做到位，这些都是非常见功力的。无论是对阳明思想一些概念的把握和分析，还是对文字的驾驭，定位在学术大众读物的《阳明学十讲》都是难能可贵且非常成功的。中华书局也印制得非常好。

　　燕舞：何教授总结的“脉络清晰”“要言不烦”，将阳明写得“有血有肉”等，这种写作策略上的优点，我想跟周先生多年的散文随笔写作经验有关。作家、巴金纪念馆周立民馆长也曾谈到《阳明学十讲》的几个特点，其中之一就是“虽为讲稿，却没有大多讲稿的毛病，而是文字干净、论述严谨、结构得当，实为难得的阳明入门书”。

　　从“致良知”“知行合一”入手

　　燕舞：接下来请周先生谈谈在社会大众层面，我们如何从“致良知”“知行合一”这些概念入手，去理解阳明学？阳明学的这些概念在整个中国哲学史、思想史的发展脉络中为什么这么不可忽视？

　　周志文：阳明学的核心就是提倡良知。“良知”这个词非阳明发明，孟子说：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。”良知是没有经过训练、天生就具有的一种直觉判断，比如对善恶、是非、对错、美恶等的判断，是天生就有的。既然人有良知、良能，为何世界上不见得都是圣贤呢？孟子认为，人的良知被蒙蔽了，良能丧失了，所以要“致良知”——寻找失掉的“良知”。儒家所讲的这些道德功夫，是基于这个认识，这是孟子所提倡的。

　　在发展脉络(儒学发展到宋明理学)中来看良知学，我认为阳明学和朱子学互为表里，互相作用，两者各有其优缺点，并非一个是绝对的真理，另一个是绝对的错误。如果用朱子道问学的方法来做德性上的探求，会有所不及；如果纯粹用阳明心学的方式来探求，借用何教授在一篇文章中所提，那是需要具有非常高明智慧、非常高境界的人才能做到，一般人做不到。朱子的道问学，对一般人来说比较容易做到，很容易把握；阳明和陆象山的心学非常高明，不见得每个人都能做到，若是勉强做到，又很容易变得过于自信、过于任性，反倒变成了一个缺点。所以说，朱子学和阳明学是互相调适而互补的，非是以一个来消灭另一个的关系。

　　阳明的良知在其时代是有意义的。宋以后，朱子学逐渐几乎变成国学，整个社会以朱子学为核心。朱子在《白鹿洞书院学规》中主张“博学”“审问”“慎思”“明辨”“笃行”，用其所讲的道问学的方法来看，他认为“博学”“审问”“慎思”“明辨”是一方面，“笃行”是另一方面。而用阳明所主张的“知行合一”标准来讲，这是将“知”和“行”分离了。

　　阳明认为“知”和“行”是完全契合在一起而不能分离，是一体的。我认为阳明学在当时是有一个扩充的作用，有非常大的学术进展可能的，就是以学问渐进的标准来讲，阳明是跳开了这个方式来谈的。这一点和意大利美学家克罗齐观点很像。克罗齐的美学强调直觉的重要——讲太多的理论没有多少用处，不如放弃繁琐的理论，直接面对面地去感受跟艺术品，那才是面对艺术品的真正态度。这跟阳明所提倡的“致良知”是很相近也相通的。阳明主张，人要勇敢地面对自己的良知——你的良知能够自然做到对是非、善恶、对错甚至美丑的分辨，不要退缩，不要害怕，你是有这个分辨能力的。

　　我在带小孙子的过程中发现，他在很小的时候听到音乐就会自然地用手或脚打节拍，没有人教过他；看到围棋子掉在地上，他会去捡起来并排列整齐。这种现象是可以用上面的观念来解释的。这一点也和孔子所讲的“礼”接近。孔子讲的“礼”，并非“五四”时期讥笑宋儒所说的“吃人的礼教”，而是一种生活的秩序。孟子说，人皆有四端，仁义礼智，每个人都有这个本能，自然发展下来，可能会有一个非常高的成就，不需要过分压抑。这是阳明“良知说”的基础来源，都是相通的。

　　说到“知行合一”，这是阳明非常重要的一个论点。“王门颜回”徐爱曾经问阳明：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟，便是知与行分明是两件。”阳明认为，这是不对的。举例说，《大学》“如好好色，如恶恶臭”，看到好的东西就喜爱，闻到臭味就讨厌，其实是一件事情。所以眼睛看不见的瞎子不会好色，聋子听不到好音就不会觉得好声音值得去好。阳明以此说明知行是合一的，于此，也顺便解释了《大学》的“格物致知”。阳明对“格物致知”是有所开创的，经他解释后，朱子学中的某些困窘之处便豁然开朗。

　　孟子说“人皆有良知良能”

　　燕舞：周先生讲“良知”是从孟子那里来的，越过长长的历史时段，又成为阳明学的核心。何教授曾经在光明讲坛讲过“知行合一”，如何理解阳明核心概念，也请何教授给我们一些解析。

　　何俊：周先生刚才从“良知”概念的缘起，对朱子学、阳明学做了细致的梳理，对“知行合一”也做了解释。我认为，阳明学也基本上就是这些内容。我于此略做些补充。从今天普及的角度，如何去讲清楚阳明学的核心“知行合一”“致良知”，它的意义在哪里？孟子说，人皆有良知良能。我们能不能承认这一点，承认这一点意味着什么？可以这样说，这是儒家思想非常重要的基础。承认这一点，意味着我们每个人都有自我矫正、自我向善，明辨是非、善恶、美丑的能力。既然如此，我们人类文明的所有的安排，都应该是想办法让人拥有这样一种能力，并让这种能力“充实而有光辉”。这是儒家推出这样一个理论的前提。

　　为什么现实当中还是有那么多不尽如人意的地方呢？这就涉及孟子思想里面的政治哲学了。他认为是外部政治环境的恶劣导致了人的良知良能的丧失。从良知中，孟子又预推出来王道问题、民生问题、经济问题等。宋代朱子的时代，是一个比较理性的时代。人的道德本质上不能够完全建立在主观想象中，而必须是基于知识。知识和价值之间是有一种内在关联的。就是刚才周先生说的，人是有良知的。如果认为人是有良知的，很有可能会走向孔子所说的“意必固我”。如何克服这些问题呢？朱子强调“格物穷理”。朱子的功夫是非常踏实稳健的。周先生的《阳明学十讲》，虽然是讲阳明学，肯定阳明学，但我能够清晰地感受到他对朱子是非常敬重的，对朱子学是非常认同的。他实际上是把阳明学放在对朱子学的一个补充的角度上来看的。

　　如果不能理解朱子学，我们就很难去理解人类文明在现代转移的这样一个过程。所以周先生也讲，理解阳明学的意义，不能跳开他的时代。朱子学已经被定为学术一尊，进一步被演化为一种意识形态。这就带来了两个致命的问题。其一，哲学思想的起点，就是应该持一种怀疑的立场，但当一种学术思想不可动摇，人们深信不疑，只需要照着去做就行了，不需要去再进一步探究了，这种学术思想也就失去了其内在发展的动力，用今天的话来说，就是丧失了创新的内在动力。第二个致命的问题，程朱学问变成了意识形态以后，就成为了世俗追求功名利禄的敲门砖，带来社会道德的虚伪性，社会文化变得虚伪，和真正的生命了不相干。这也是阳明为什么主张“致良知”，让人的主体性被解放出来，手段与目的的统一性被建立起来的原因。

　　现实中，确实存在知行分离的状态，从某种意义上说，这是人们为了对自己的行为有一个更清晰的把握，为了认识上的方便而做出的一个区分。比如学某种技术，教练会分解动作，目的在于能够清楚掌握技术本身。真正掌握了技术以后，知行就是统一的，一体化的，已经成为一种肌肉记忆。知行原是一个本体。将知行分离，就会导致“知易行难”或“知难行易”。

　　家庭教育上如何“知行合一”

　　燕舞：周先生和何教授教育子女都特别成功，就我个人来说，既希望孩子能够快乐轻松地学习，不想使其陷入题海大战，但是真正面对竞争的压力、周围很“卷”的家长，我仍然时不时地会动摇，经历“知行不合一”的背离和尴尬。接着刚才“知行合一”的话题，我要向二位老师求教：如何在家庭教育上做到“知行合一”？

　　周志文：谢谢何教授对我刚才所说的话做了很多精彩的补充。朱子学和阳明学是可以并行的，并不互相排斥，如果让其中一家成为国家的重要思潮、国家的典范，就会产生弊病。而实际上阳明学后来因为太盛而确实发生了弊病。人人过分自信，就会产生一些毛病，有些时候人还是要谦卑一些，遵守一些规则。但若人人都遵守祖先留下的规矩，那也不能完成自我的突破，又将导致另外一个弊端。所以说，两者要并行。幸亏我们没有这么大的冲突，我们都晓得要采取两方面的优点。至于燕舞刚才说的教育的问题，虽然不是阳明学要谈的问题，但是可以巧妙地把“知行合一”运用起来。

　　我对子女的教育不知道算不算成功，可能需要别人来判断或者子女自己来领受。我能想到的一点是，我们都希望孩子考第一名，但是第一名也只有一个，人人都是第一名，这个世界该如何调适呢？这是根本不可能发生的事情。我对我的孩子一直强调的是，你是我的孩子，考第一名我当然很爱你；考最后一名，我也很爱你。我爱你，是因为你是你自己而不是别人。在这其中，知道尊重孩子很重要。但是能够真正尊重孩子的恐怕并不多。

　　今天要讲“知行合一”，那就是教育学上所说的，尊重所有人的人格和个性。每个人都有上天给他的一个非常好的禀赋，聪明人有聪明人的成就(但是聪明人的失败更惨)，不聪明的人也有他的成就。世界并不是专门为聪明人而设计的。如此看来，我的孩子既然参与了这个世界，他是世界的一分子，我们就要尊重他在世界上的身份。他很优秀，当然值得欣慰；他如果不那么优秀，不要忘记，他是我的孩子，我依然要疼爱他，保护他。

　　但有两点，他一定要正直、热情。我一直对我的孩子强调，做一个正直的人，做正确的事情，对就是对，错就是错；二是人要有热情。一个人要对社会、对所有人保持着一种乐观的态度，当然对自己更要热情，不要过分的冷漠，不要用做不到的事情来规范自己。如果能遵守这个原则，我想应该会做得比较好，做父母的也应该会比较心安。

　　何俊：我很同意周先生刚才说的，我们今天谈阳明学，而不是谈教育，但是“知行合一”确实也是中国教育最重要的思想之一，衍生出来谈一谈这个问题，倒也很有意思。

　　我也在想，我到底是不是一个好父亲，一个成功的父亲呢？真的，我不知道。我对孩子的教育还是主张自然主义的，但是现在反省过来看，我似乎还是对他的思想或者在精神层面有过多的压迫感，为此现在也会有些后悔。

　　周先生说的尊重，不是简单的一句话而已，也不是简单的一个陪伴就可以的。教育难免就会对孩子有要求，自然就会有批评等等，也可能会因此而伤了感情。如若没有标准，又可能会是一种放任。尺度确实很难把握。周老师刚才也说，每个孩子的天性是不一样的，每个孩子的良知良能等具体的禀赋不同，所以不要刻意给孩子预设一个标准。作为家长，就是顺着孩子的偏好去创造条件，让他去发展这种能力，尊重学习的规律。我想，从阳明学意义上来说，“致良知”就是说的这个吧。

　　北京青年报